COVID-19El cubreboca no ha reducido contagios y predispone a otras infecciones, reitera estudio científico.

ACNfebrero 16, 2021

Un nuevo estudio advierte que el uso de mascarillas faciales para prevenir la propagación del COVID-19 no solo no es efectivo, sino que también es un peligro para la salud de las personas, dado que el uso de mascarillas parece conducir a un aumento en las tasas de infección.

The Primary Doctor Medical Journal , una “revista médica en línea revisada por pares” sin apegos a negocios o intereses políticos, publicó un estudio de cuatro partes sobre el uso de máscaras en relación con COVID-19. El estudio se titula “Máscaras, falsa seguridad y peligros reales”.

La parte final del estudio detalla los “mecanismos propuestos por los cuales las máscaras aumentan el riesgo de COVID-19”, y está escrita por Colleen Huber, médico naturista y oncóloga naturista (FNORI) que se especializa en los problemas de las máscaras, COVID-19 , cáncer y nutrición.

Los hallazgos de Huber, que ya han sido objeto de revisión por pares y revisados ​​en consecuencia, revelan que los diversos mandatos de máscaras que se implementaron en todo el mundo tan rápidamente en 2020 “no han dado como resultado reducciones en la incidencia de COVID-19, detectado por la cadena de polimerasa positiva pruebas de reacción (PCR) entre naciones o estados de EE. UU. ”

Todo lo contrario es cierto, afirma Huber, ya que descubrió que “[i] n tasas crecientes o cambios insignificantes en la incidencia de infecciones por SARS-CoV-2, detectadas por las pruebas de PCR, han seguido los mandatos de máscaras en todo el mundo y en los estados de EE. UU. ” Como resultado de sus hallazgos, Huber escribió que las mascarillas “son, por lo tanto, un posible factor de riesgo de infección por SARS-CoV-2 y una mayor incidencia de la enfermedad COVID-19”.

Para defender sus declaraciones, Huber señala los resultados de varios estudios sobre la aplicación y el uso de máscaras. Siguiendo un estudio de 25 países realizado por el Consejo de Relaciones Exteriores con respecto a las máscaras, el equipo de Huber encontró que tres meses después, no había un “patrón claro e identificable con respecto a las muertes”. De hecho, los países que informaron el menor uso de mascarillas en el estudio tenían “generalmente menos” casos de COVID-19.

Refiriéndose a los resultados para varios estados de EE. UU. Y varios países extraídos de la descarga de datos del proyecto de seguimiento de COVID y Our World In Data, Huber señaló que los casos del virus habían “aumentado más que disminuido después de que el gobierno ‘manda’ a sus ciudadanos usan máscaras en esas jurisdicciones “.

Siete países (Israel, Perú, Filipinas, España, Francia, Hungría y Argentina) revelaron “ningún impacto” de los mandatos de máscaras en términos de casos u hospitalizaciones.

Sin embargo, en los siguientes tres meses, los siete países mostraron un aumento en los casos, y lo mismo se encontró en los resultados de los EE. UU. Solo Mississippi y la ciudad de Nueva York tuvieron descensos en las infecciones, ya que se encontró que continuaron en su “fuerte descenso ”De los casos de COVID, que habían comenzado dos semanas antes de los respectivos mandatos de máscaras.

“Ninguna de las jurisdicciones examinadas experimentó una disminución en la incidencia de COVID-19 después de la introducción de los mandatos de máscaras, excepto dos que ya habían comenzado un fuerte descenso en los casos de COVID-19 semanas antes”.

Huber también se basó en los resultados del estudio de máscaras danés , el primero de su tipo, que encontró que las máscaras no tenían “significación estadística” para reducir la prevalencia de infecciones. Observó que los autores de ese estudio habían admitido tener un sesgo a favor de la máscara, pero no pudo encontrar ningún efecto significativo en el uso de la máscara.

 

Máscaras como ayuda para la infección.

 

Huber también advirtió que las mascarillas no solo pueden ayudar a propagar la infección, sino que también representan un riesgo para la salud personal. Un estudio de 2020 realizado por la Universidad de Duke de Carolina del Norte descubrió que las gotas respiratorias caen al suelo más rápido y, por lo tanto, es menos probable que lleguen a alguien cuando no se usa una máscara. Esto se debió a que la “malla de ciertas máscaras” dividía las gotas respiratorias más grandes y pesadas en fragmentos más pequeños y livianos, que tenían “más probabilidades de permanecer en el aire por más tiempo”. Con resultados como estos, la Universidad de Duke declaró que las máscaras de tela eran “contraproducentes”.

Huber mencionó el “efecto de boquilla” que tienen las máscaras al canalizar el aire exhalado a través de las aberturas laterales. Debido a la mayor presión de aire detrás de la máscara, “chorros laterales, chorros traseros, un chorro de corona, chorros de cejas y un chorro hacia abajo … emergen de la máscara en cada una de esas direcciones. Además, “[b] se encontró que el flujo de aire hacia atrás era fuerte con todas las máscaras y protectores faciales estudiados, en comparación con los que no tenían máscara”, escribió Huber.

Un chorro de aire exhalado, capaz de viajar “hasta varios metros” podría provenir de una persona que lleva una máscara.

A diferencia de los chorros de aire exhalado impulsados ​​por máscaras, los que no tienen máscaras no presentan riesgo de poder transmitir partículas del virus “en cualquier lugar cercano a la distancia que un individuo enmascarado puede contaminar sin saberlo”.

 

Máscaras que dañan la salud del usuario.

 

Además de un mayor riesgo de infectar a quienes están alrededor, una máscara representa un riesgo para la salud de quien la usa, escribió Huber. En sólo diez segundos de usar una máscara, el “oxígeno disponible como porcentaje del volumen de aire disponible disminuyó a menos del mínimo requerido por la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional (OSHA) de los Estados Unidos de 19.5%” y se mantuvo por debajo de esa cifra.

Este estado de hipoxia hace que el cuerpo produzca “factor 1 inducible por hipoxia (HIF-1)”, que se sabe que “reduce la función de las células T”. Las células que sufren como resultado son las que se sabe que “luchan contra las infecciones virales” y, por lo tanto, la máscara pone en riesgo al usuario al privar al cuerpo del oxígeno y la función celular necesarios.

Otro efecto de HIF-1 es la reducción de una enzima (ACE2) que “juega un papel clave en el mantenimiento de la presión arterial y los electrolitos y en el control de la inflamación”. Los receptores de la enzima ACE2 son el “portal inicial” que utiliza el virus COVID-19 para “entrar en las células del tracto respiratorio superior”. Dado que COVID-19 ataca los receptores de ACE2, y la enzima en sí ya se había reducido por falta de oxígeno, “la persona enmascarada con una nueva infección por SARS-CoV-2 está especialmente en riesgo de sufrir una inflamación marcada y la gravedad de la enfermedad que la acompaña”.

Huber también explicó el peligro de la hipercapnia (retención de dióxido de carbono), ya que se había descubierto que el dióxido de carbono aumentaba después de sólo “30 segundos” de uso de la máscara. La retención de dióxido de carbono conduce a la inmovilización de “cilios” de tamaño microscópico, que desempeñan un papel clave en la eliminación de patógenos dañinos de las vías respiratorias. “Esto conduce a predisponer a los usuarios de mascarillas a infecciones del tracto respiratorio y vulnerabilidad a la entrada profunda de patógenos”, advirtió Huber.

A la luz de esta evidencia, no solo contra la efectividad de las máscaras para prevenir la infección, sino también en relación con el peligro real que representa su uso, Huber afirmó: “Esto genera preocupaciones de que las personas enmascaradas puedan adquirir, incubar y posteriormente transmitir un virus más fácilmente que ha sido el foco de intensa atención, miedo y preocupación en todo el mundo en 2020 ”.

“Por lo tanto, se recomienda precaución contra el uso de máscaras entre aquellos que desean reducir el riesgo, ya sea para ellos mismos o para otros, de infección con la enfermedad del SARS-CoV-2 o COVID-19”, concluyó.

 

Por Michael Haynes.

LifeSiteNews.

ACN

Con un equipo de profesionales y analistas en el territorio nacional y el continente INFORMA del acontecer diario más relevante de la Iglesia en México y el mundo.

¡Deja un comentario!

Tu email no será publicado. Los campos requeridos están marcados *