DESTACADOSEL MUNDOVictoria de Trump: veta la Suprema Corte ‘la píldora de la muerte’ por correo.

Por un voto de 6-3, la Corte Suprema de Estados Unidos detuvo la distribución de las píldoras abortivas y sin una visita por correo, restableciendo el reglamento de la Administración de Alimentos y Medicamentos.
ACNenero 16, 2021

Mientras la Izquierda estadounidense avanza con las acusaciones instrumentales y la farsa de juicio político del presidente saliente Donald J. Trump, para derribar, seguida de la Izquierda mundial, el símbolo vivo de todo lo que ha odiado y tratado de deslegitimar durante cuatro largos años, la Corte Suprema federal ha dejado el dinero en efectivo y acarreo y de puerta a puerta de distribución de los diferentes “píldoras de matar”, basada en la mifepristona que permiten eliminar una vida humana a medida que tratan de ahuyentar una migraña de la píldora de aborto, o.

El martes 12 por la noche , hora local, mientras los ojos del mundo estaban incansablemente enfocados en el anuncio del probable juicio político presidencial, prontamente votado al día siguiente por los diputados demócratas y 10 republicanos, el máximo tribunal del país aceptó la solicitud realizada por la administración Trump. reafirmar a nivel federal que las píldoras abortivas solo se pueden vender con la presentación de una receta. Al hacerlo, la Corte Suprema anuló la decisión adoptada el 13 de julio por el juez Theodore D. Chuang. del Tribunal de Distrito de Maryland, que había pasado por alto la legislación establecida por la Administración de Alimentos y Medicamentos (el organismo gubernamental dependiente del Ministerio de Salud de EE. UU. que se ocupa de la regulación de alimentos y productos farmacéuticos) que precisamente para reprimir una vida inocente requiere al menos la requisito de la prescripción en presencia.

Te puede interesar: Miles marchan en Viena contra las restricciones del coronavirus.

Dadas las restricciones de movilidad impuestas por Covid-19de hecho, han sido muchas las voces que han invocado una práctica más apresurada para poder beneficiarse de ese tipo de productos y el juez Chuang intervino a su favor. Pero está bastante claro que esto es un mero punto de apoyo para liberalizar cada vez más el aborto explotando incluso el coronavirus. Y la cuestión de la prescripción se vuelve importante, obviamente no porque la supresión de una vida humana inocente aún en el útero de la madre se haga más aceptable, o incluso legal, con un membrete,sino porque la llamada “telemedicina” (el médico que “prescribe” sin siquiera ver al paciente) o incluso la libre venta sin ir al médico tienen como objetivo por un lado la privatización cada vez más radical de la muerte procurada (con cada vez más despachos de aduana aceptación psicológica y sociocultural), por otro lado los menores, que así pueden hacerlo por sí mismos sin ser vistos por adultos y familias. Ciertamente no sucede solo en Estados Unidos, sino que en Estados Unidos, gracias a la administración Trump y al Tribunal Supremo Federal de mayoría conservadora, esta deriva al menos se ha detenido.gracias a la administración Trump y al Tribunal Supremo Federal de mayoría conservadora, al menos se ha detenido esta deriva.gracias a la administración Trump y al Tribunal Supremo Federal de mayoría conservadora, al menos se ha detenido esta deriva.

De hecho, la decisión del máximo tribunal de Estados Unidos se tomó este martes 6 a 3 , donde los tres jueces en contra fueron los tres liberales , Elena Kagan, Sonia Sotomayor y Stephen Breyer, y es una de las primeras decisiones importantes de esa asamblea tras el nombramiento. por Amy Coney Barrett (ver también aquí ).


 

PUBLICIDAD

El tema ya había salido a la luz en octubre , cuando la administración Trump pidió a la Corte Suprema que restringiera la decisión de Chuang. Pero en octubre la Corte Suprema no se había pronunciado, dejando el asunto en el limbo . Puede parecer extraño, pero esta es la práctica que sigue ese tribunal en todos los casos, sobre todo si son relevantes, que se presentan a juicio mientras se realiza la ratificación del nombramiento de un nuevo juez. Muchos gritaron escándalo en octubre, temiendo que el tema terminara en el olvido y la sentencia de Chuang continuaría causando estragos.

En cambio, la administración Trump no se rindió y, tan pronto como el calendario lo permitió, volvió a presentar la solicitud en diciembre, una vez que se completó el proceso de selección, nombramiento e instalación del nuevo juez. Es por eso que Trump, quien inesperadamente rompió huevos en la canasta de la izquierda en 2016, es odiado y luchado por él. Y, a pesar del alboroto levantado por la izquierda, estas cosas son la figura de su presidencia y el legado que deja.

Artículo publicado en La Nuova Bussola Quotidiana/

Traducido con Google Traductor

ACN

Con un equipo de profesionales y analistas en el territorio nacional y el continente INFORMA del acontecer diario más relevante de la Iglesia en México y el mundo.

¡Deja un comentario!

Tu email no será publicado. Los campos requeridos están marcados *