EL MUNDOResultado de la elección poco claro en medio de recuentos pendientes y desafíos legales.

ACNnoviembre 17, 2020
EET_Article_Nov17-700x420

El 3 de noviembre, los estadounidenses votaron para elegir a su próximo líder. Al 17 de noviembre, la mayoría de los resultados estatales no han sido certificados y los desafíos legales y los recuentos están pendientes en los estados clave. La Gran Época continuará actualizando este artículo a medida que haya nueva información disponible sobre el estado de las elecciones presidenciales de 2020.

La Gran Época no declarará a un ganador de la elección hasta que se certifiquen todos los resultados y se resuelvan los desafíos legales. Leer más aquí.

Puntos clave sobre el estado de la carrera presidencial:

Los desafíos legales continúan en Pensilvania, Michigan y Arizona.
La campaña de Trump ha solicitado un recuento en Wisconsin.
Se está realizando un recuento manual en Georgia
Resumen de demandas y reembolsos
Pensilvania

Partido Republicano de Pensilvania v. Boockvar et al (20-542) – Corte Suprema de Estados Unidos

4 de noviembre: La campaña de Trump presenta una moción para unirse al desafío de la Corte Suprema.

6 de noviembre: El juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Samuel Alito, emite una orden temporal en el caso de la Corte Suprema que requiere que Pensilvania separe las boletas que llegaron después del día de las elecciones.

9 de noviembre: Varios estados liderados por republicanos presentan informes de amigos de la corte en apoyo de la demanda solicitando a la Corte Suprema que revoque un fallo que extendió el plazo para las boletas electorales por correo en el estado.

Donald J. Trump para el presidente, Inc. contra Boockvar (4: 20-cv-02078)

La campaña de Trump presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. Para el Distrito Medio de Pensilvania buscando una orden judicial que impida que el estado de Keystone certifique los resultados de las elecciones generales de 2020, alegando que los funcionarios electorales estatales habían “administrado mal el proceso electoral” y que el El proceso de conteo estaba “envuelto en secreto”.

9 de noviembre: Demanda presentada.

12 de noviembre: Funcionarios del estado de Pensilvania, campo de batalla electoral, y el Comité Nacional Demócrata (DNC) piden a un juez federal que desestime la demanda de la campaña de Trump.

17 de noviembre: El tribunal escucha los argumentos orales en el caso sobre una moción de desestimación.

Donald J. Trump for President, Inc. y otros contra Boockvar (602 M.D.2020)

La campaña de Trump presentó una demanda para obligar a la secretaria de la Commonwealth de Pennsylvania, Kathy Boockvar, y a 67 condados a seguir una fecha límite anterior para que los votantes proporcionen una prueba de identificación faltante si no se proporciona en su boleta inicial. Boockvar emitió una guía electoral que extendió la fecha límite del 9 de noviembre por tres días, según la demanda (pdf).

4 de noviembre: Demanda presentada.

5 de noviembre: Un juez de Pensilvania ordena a todos los condados segregar las boletas recibidas entre el 10 y el 12 de noviembre para las cuales se recibió identificación faltante de las boletas verificadas el 9 de noviembre o antes. Esas boletas separadas no pueden contarse hasta que sean aprobadas por la corte.

12 de noviembre: El juez ordena al estado que no cuente las papeletas de voto segregadas y dictamina que Boockvar “carecía de autoridad legal” para emitir la guía para cambiar la fecha límite.

In Re: Observación de escrutinio (Tribunal del Commonwealth: 1094 CD 20; Tribunal Supremo: 425 EAL 2020/30 EAP 2020)

La campaña de Trump presentó una apelación de una decisión de un tribunal estatal inferior en Pensilvania, pidiendo al Tribunal de la Commonwealth de Pensilvania que detenga el conteo de votos hasta que los observadores republicanos tengan acceso adecuado.

4 de noviembre: Se apeló la decisión del tribunal estatal inferior (pdf).

5 de noviembre: Una corte de apelaciones de Pensilvania falla a favor de la campaña de Trump (pdf), lo que lleva a los funcionarios electorales a apelar.

9 de noviembre: La Corte Suprema del estado dice que escuchará la apelación de los funcionarios electorales (pdf).

11 de noviembre: Resumen de archivos del funcionario electoral en la Corte Suprema del estado (pdf).

13 de noviembre: resumen de archivos de campaña de Trump en la Corte Suprema del estado (pdf) El Partido Demócrata de Pensilvania, que intervino en el caso, presenta escrito en el mismo tribunal (pdf).

17 de noviembre: la Corte Suprema de Pensilvania dictamina 5-2 para revertir la decisión de la corte de apelaciones. La mayoría dictamina que el código electoral del estado no establece una distancia mínima a la que los observadores electorales deben estar de pie para observar el conteo de votos y cumplir con los requisitos de las leyes.

Donald J. Trump for President v.Junta de Elecciones del Condado de Montgomery (18680)

La campaña de Trump demandó a la Junta Electoral del Condado de Montgomery para que dejara de contar las boletas por correo que no cumplen con los requisitos electorales. La campaña alega que los funcionarios electorales estaban contando las papeletas en las que el sobre exterior de la declaración no estaba completamente lleno con la firma, dirección y fecha de los votantes. La campaña identificó alrededor de 600 boletas, al momento de la presentación, que no cumplían con tales requisitos.

5 de noviembre: Solicitud de revisión presentada (pdf).

13 de noviembre: Petición denegada por el tribunal (pdf). Se ordenó a la Junta Electoral del Condado de Montgomery que contara las 592 boletas.

Donald J. Trump for President v. Junta Electoral del Condado de Filadelfia (20-cv-05533)

La campaña de Trump demandó a la Junta Electoral del Condado de Filadelfia para solicitar una orden judicial de emergencia para detener el conteo de boletas en Filadelfia.

5 de noviembre: un juez federal rechazó la solicitud de emergencia de la campaña de Trump.

Wisconsin

Langenhorst contra Pecore (1:20-cv-01701)

Una demanda de terceros presentada en Wisconsin busca excluir los resultados de las elecciones en tres de los condados del estado, alegando que “hay pruebas suficientes de que se contaron los votos ilegales”. La demanda, presentada por tres votantes, solicita al tribunal que invalide y bloquee la certificación de los resultados electorales.

13 de noviembre: Demanda presentada.

16 de noviembre: Los demandantes solicitan voluntariamente desestimar la demanda y el juez rescinde el caso.

Actualización del recuento:

4 de noviembre: La campaña de Trump solicita un recuento en Wisconsin.

7 de noviembre: Justin Clark, subdirector de campaña de Trump, anuncia que su equipo iniciaría el recuento.

Georgia

Wood contra Raffensperger (1: 20-cv-04651)

Lin Wood, un abogado de la campaña de reelección de Trump, demandó al Secretario de Estado de Georgia y a los funcionarios electorales en un intento por detener la certificación de los resultados electorales, alegando que las reglas electorales cambiadas inconstitucionalmente por los funcionarios estatales podrían haber invalidado las papeletas de voto ausente emitidas en las elecciones de 2020.

13 de noviembre: Demanda presentada.

16 de noviembre: Reclamación modificada presentada (pdf).

In Re: Aplicación de las leyes electorales y asegurar las boletas emitidas o recibidas después de las 7:00 p.m. el 3 de noviembre de 2020

La campaña de Trump y el Partido Republicano de Georgia presentaron una demanda en Georgia alegando que las papeletas de voto ausente se contaron incorrectamente después de la fecha límite del estado.

4 de noviembre: Demanda presentada.

5 de noviembre: Un juez de Georgia desestimó la demanda.

Actualizaciones de recuento:

6 de noviembre: el secretario de estado de Georgia anuncia que el estado tendrá un recuento.

11 de noviembre: el secretario de estado de Georgia anuncia que el estado realizará un recuento manual manual.

13 de noviembre: comienza en Georgia el mayor recuento manual de boletas en la historia de Estados Unidos. La oficina del secretario de estado ha dado instrucciones a los funcionarios electorales del condado para que completen la auditoría antes de las 11:59 p.m. el 18 de noviembre. La fecha límite para que el estado certifique los resultados es el 20 de noviembre. La campaña de Trump desafía el proceso de recuento porque no incluye la coincidencia de firmas.

Arizona

Partido Republicano de Arizona contra Fontes et al (CV2020-014553)

El Partido Republicano de Arizona presentó una demanda (pdf) contra el registrador del condado de Maricopa, Adrian Fontes, y otros funcionarios estatales, buscando un recuento manual de votos por precinto, en lugar de por centros de votación. Según el manual del Secretario de Estado, los funcionarios electorales deben realizar una auditoría de conteo manual limitado en el recinto después de cada elección general. Para las elecciones de 2020, el condado de Maricopa estableció “centros de votación” en todo el condado en lugar de asignar votantes a “lugares de votación” en sus precintos, como había sido la práctica tradicional en elecciones anteriores. La diferencia en el muestreo de centros de votación en comparación con los distritos es que hay significativamente menos centros de votación. Por lo tanto, los republicanos del estado están pidiendo muestras de distritos en lugar de centros de votación para la auditoría de conteo manual.

13 de noviembre: Demanda presentada.

Donald J. Trump for President, Inc. et al vs Hobbs et al (CV2020-014248)

La campaña de Trump y el RNC presentaron una demanda por votos rechazados en el condado de Maricopa. La demanda alega que se ignoraron los votos en persona como resultado de una orientación inadecuada proporcionada por los trabajadores electorales.

7 de noviembre: Demanda presentada.

13 de noviembre: La campaña de Trump abandona su demanda y le dice al tribunal que “la tabulación de votos en todo el estado ha hecho innecesario un fallo judicial sobre los electores presidenciales (pdf)”.

16 de noviembre: la corte desestima el caso.

Aguilera v. Fontes y otros (CV2020-014083)

La campaña de Trump y la RNC le pidieron a un juez de Arizona que les permitiera unirse a una demanda que alega que el equipo de tabulación de votos en el área metropolitana de Phoenix no pudo registrar la boleta de un votante porque la completó con un bolígrafo Sharpie emitido por el condado.

4 de noviembre: Demanda presentada.

5 de noviembre: La campaña de Trump y RNC piden a un juez de Arizona que les permita unirse a la demanda.

7 de noviembre: Los abogados que impugnaron el uso de los marcadores le dicen al tribunal que desestiman su impugnación legal.

Nevada

Stokke contra Cegavske (2: 20-cv-02046)

Un tercero en Nevada presentó una demanda que tenía varias de sus acusaciones promovidas por la campaña de Trump. La demanda busca cambiar los procedimientos de verificación de firmas utilizados para procesar las boletas. Los demandantes incluyen las campañas del Congreso de dos republicanos de Nevada y un votante.

5 de noviembre: Demanda presentada.

6 de noviembre: Un juez federal rechaza una solicitud de una orden judicial preliminar o una orden de restricción temporal para bloquear el uso de la máquina de verificación de firmas. Desde entonces no se han tomado otras medidas en el caso.

Kraus contra Cegavske (20-oc-001421B)

La campaña de Trump y el Partido Republicano de Nevada demandaron a los funcionarios electorales en el área de Las Vegas, buscando detener el proceso de conteo de boletas de inmediato hasta que los voluntarios de la campaña de Trump puedan observar de cerca el proceso. La demanda se presentó contra la secretaria de Estado de Nevada Barbara Cegavske, republicana, y Joseph Gloria, registrador de votantes del condado de Clark, el condado más poblado de Nevada, que incluye la ciudad de Las Vegas.

23 de octubre: Demanda presentada (pdf).

29 de octubre: un juez estatal rechaza una demanda que busca un mayor acceso a los observadores electorales, lo que llevó a la campaña de Trump a apelar esa decisión ante la Corte Suprema del estado.

10 de noviembre: La campaña de Trump se mueve para desestimar su apelación después de llegar a un acuerdo con los funcionarios estatales para permitir más observadores.

Michigan

Cheryl A Costantino v Ciudad de Detroit (20-014780-AW)

El Centro de Justicia de Great Lakes presentó una demanda (pdf) en el Tribunal de Circuito del Condado de Wayne alegando fraude de votantes en los procedimientos de recuento de votos. La demanda alega que los funcionarios electorales del condado permitieron varios procesamientos fraudulentos de votos, incluido decirle a los trabajadores electorales que fechen las boletas con anterioridad y que no verifiquen las firmas en las boletas ausentes. Varios testigos han presentado declaraciones juradas que dan fe del presunto fraude electoral. Los demandantes, dos impugnadores electorales, buscan una orden de restricción temporal sobre el conteo de votos. El juez del caso escuchó los argumentos el 11 de noviembre sobre una moción que solicitaba al tribunal que bloqueara la certificación de los resultados de las elecciones, que ordenara una auditoría y una orden de protección.

9 de noviembre: Demanda presentada

11 de noviembre: el juez escucha los argumentos sobre una moción que solicita al tribunal que bloquee la certificación de los resultados de las elecciones, que ordene una auditoría y una orden de protección.

13 de noviembre: el juez niega las solicitudes presentadas en la moción de los demandantes. Los demandantes solicitaron una orden de auditoría de la elección y un retraso en la certificación de los resultados.

16 de noviembre: Los demandantes apelan la orden del juez emitida el 13 de noviembre. La Corte de Apelaciones del Estado de Michigan rechazó la apelación.

17 de noviembre: Los demandantes apelan la decisión de la Corte de Apelaciones del Estado de Michigan en la Corte Suprema de Michigan.

Donald J. Trump for President, Inc. contra Benson (1: 20-cv-01083) – Tribunal de Distrito de los EE. UU., Distrito Oeste de la División Sur de Michigan

La campaña de Trump demandó a la secretaria de Estado de Michigan, Jocelyn Benson, y a otros funcionarios en un tribunal federal, alegando irregularidades e infracciones electorales generalizadas en el condado de Wayne. La demanda también busca determinar la precisión de la tabulación de equipos o software utilizados en el estado debido a informes de software defectuoso.

11 de noviembre: Demanda presentada.

17 de noviembre: El Comité Nacional Demócrata y el Partido Demócrata de Michigan, quienes pidieron intervenir en el caso, piden al tribunal que desestime el caso (pdf).

Donald J. Trump for President, Inc. v. Benson (20-000225-MZ) – Tribunal de reclamaciones de Michigan

La campaña de Trump presentó una demanda en Michigan para detener el conteo de votos hasta que los observadores republicanos tengan acceso adecuado.

4 de noviembre: Demanda presentada.

N0v. 5: Juez de Michigan niega la solicitud de la campaña de Trump (pdf).

6 de noviembre: La campaña de Trump presenta una moción solicitando al tribunal de apelaciones del estado que revise el caso. Posteriormente, la Corte de Apelaciones de Michigan envía una carta a la campaña el 9 de noviembre pidiendo documentos faltantes.

Resumen de las investigaciones sobre presuntas irregularidades electorales
Michigan

Software de votación: los republicanos de Michigan le dijeron a Washington Examiner el 7 de noviembre que están ampliando su investigación sobre Dominion después de que el condado de Antrim descubrió que el software había tabulado erróneamente 6.000 votos para el candidato demócrata Joe Biden en lugar del presidente Donald Trump. La presidenta del partido estatal, Laura Cox, dijo la semana pasada que 47 condados de Michigan usaban software de Dominion de la misma manera que el condado de Antrim. La secretaria de Estado de Michigan, Jocelyn Benson, impugnó algunas de las afirmaciones de los republicanos y atribuyó el problema a un error humano.

Irregularidades electorales: los legisladores de Michigan están investigando acusaciones de irregularidades electorales en el estado. Un Comité Conjunto del Senado y la Cámara de Representantes liderado por el Partido Republicano se reunió el 7 de noviembre para una sesión de emergencia en la que votaron para emitir citaciones a los funcionarios electorales solicitando documentos sobre el proceso electoral del estado.

Wisconsin

Revisión de las elecciones: El 6 de noviembre, el presidente de la Asamblea Estatal de Wisconsin, Robin Vos (R-Rochester), ordenó al Comité de Campañas y Elecciones de la Asamblea y a su presidente que “revisaran de inmediato cómo se administraron las elecciones”, citando preocupaciones sobre las papeletas y la votación por correo fraude.

Denuncias de fraude electoral
El 10 de noviembre, el fiscal general William Barr autorizó al Departamento de Justicia a investigar “acusaciones sustanciales” de “irregularidades en la votación y tabulación de votos antes de la certificación de las elecciones”.

Michigan

En una demanda presentada el 9 de noviembre, numerosos testigos presentaron declaraciones juradas (pdf) que alegaban casos de presunto fraude electoral y mala conducta. La demanda alega que los trabajadores electorales recibieron instrucciones de ignorar las discrepancias de firmas, poner fechas anteriores a las boletas que llegaron tarde y aprobar las boletas a pesar de las dudas sobre su validez.

Retroactivación de las boletas electorales por correo

Jessy Jacob, una trabajadora de elecciones de la ciudad de Detroit, atestiguó que se le ordenó que retrocediera las boletas de votación por correo y que no buscara deficiencias en las boletas. También afirmó que le dijeron que no pidiera identificación cuando los votantes llegaran para votar en persona.

“El 4 de noviembre de 2020, se me instruyó que fuera indebidamente anterior a la fecha de recepción de las boletas ausentes que no estaban en el [Archivo de votante calificado (QVF)] como si se hubieran recibido el 3 de noviembre de 2020 o antes. Me dijeron alterar la información del QVF para demostrar falsamente que las papeletas de voto ausente se recibieron a tiempo para ser válidas. Calculo que esto se hizo a miles de boletas ”, declaró Jacob en su declaración jurada.

Entrenamiento de votantes

Jacob también alegó que fue testigo de cómo los trabajadores electorales entrenaban o animaban a los votantes a votar favorablemente por el candidato demócrata Joe Biden y el Partido Demócrata.

“Observé directamente, a diario, a los trabajadores electorales y los empleados de la Ciudad de Detroit entrenando y tratando de entrenar a los votantes para que voten por Joe Biden y el partido Demócrata. Fui testigo de estos trabajadores y empleados alentando a los votantes a hacer una votación demócrata directa. Fui testigo de estos trabajadores electorales y empleados yendo a las cabinas de votación con los votantes para verlos votar y entrenarlos por quién votar ”, atestiguó.

Miles de papeletas llegan después de la fecha límite de las elecciones

El aspirante a la encuesta Andrew Sitto dijo en su declaración jurada que presenció que decenas de miles de boletas sin sellar y sin garantía llegaban en vehículos con placas de otro estado en el condado de Wayne de Michigan a las 4:30 a.m. de la mañana posterior al día de las elecciones.

“Aproximadamente a las 4:30 a. M., Se llevaron decenas de miles de boletas y se colocaron en ocho mesas largas. A diferencia de las otras papeletas, estas urnas fueron traídas desde la parte trasera de la sala ”, dijo Sitto. “El mismo procedimiento se realizó en las boletas que llegaron aproximadamente a las 4:30 a.m., pero noté específicamente que todas las boletas que observé fueron emitidas para Joe Biden”.

“Mientras contaba estas nuevas boletas, escuché a los contadores decir al menos cinco o seis veces que las cinco o seis boletas eran para Joe Biden. Todas las papeletas muestreadas que escuché y observé fueron para Joe Biden ”, agregó.

Sitto dijo que el funcionario electoral posteriormente bloqueó las ventanas de la habitación en la que se encontraba con cartón y se negó a permitirle volver a entrar después de que se fue a tomar un descanso.

Recuento de votos de “personas desconocidas y no verificadas”

El aspirante a la encuesta Robert Cushman dijo en su declaración jurada que presenció aproximadamente varios miles de boletas que llegaron en urnas cuyos nombres no aparecían ni en el archivo de votantes calificados (QVF) ni en las listas complementarias de votantes que se habían registrado poco antes del día de las elecciones.

“Vi a los operadores de computadoras en varias mesas de conteo agregando manualmente los nombres y direcciones de estos miles de boletas al sistema QVF”, dijo Cushman. “Cuando pregunté cuál era la posible justificación para contar las boletas de ‘personas’ desconocidas y no verificadas, los supervisores electorales me dijeron que la Oficina del Secretario del Condado de Wayne los había ‘verificado'”.

Desafió el proceso de conteo de esos votos y señaló que los trabajadores electorales ingresaron los cumpleaños de cada uno de los supuestos votantes como 1/1/1900.

“Cuando pregunté sobre la imposibilidad de que cada boleta tuviera el mismo cumpleaños en 1900, me dijeron que esa era la instrucción que venía de la oficina del secretario del condado de Wayne”, dijo Cushman. “Me sorprendió y decepcionó la preponderancia de la deshonestidad, las irregularidades y las tácticas fraudulentas en las elecciones del 3 de noviembre de 2020 en el TCF Center”.

La Gran Época busca comentarios de los secretarios del condado de Wayne y la ciudad de Detroit. David Fink, abogado principal de la ciudad de Detroit, dijo en un comunicado a The Epoch Times que la demanda plantea “acusaciones infundadas, tratando de socavar la confianza en unas elecciones bien dirigidas”.

Nevada

El Partido Republicano de Nevada anunció que sus abogados enviaron a Barr una remisión criminal alegando al menos 3,062 casos de fraude electoral en el estado. El partido alegó que después de hacer una referencia cruzada de más de 60 páginas de registros de votantes con la base de datos de Cambio Nacional de Dirección, encontraron al menos “3,062 personas que parecen haber emitido votos por correo incorrectamente en las elecciones”.

Dos denunciantes también se han presentado para proporcionar declaraciones juradas que detallan las preocupaciones sobre las irregularidades que presenciaron en los centros de votación.

Apoye un medio independiente en un momento en que es difícil encontrar noticias objetivas.

Traducido con Google Tradcutor articulo original The Epoch Times

ACN

Con un equipo de profesionales y analistas en el territorio nacional y el continente INFORMA del acontecer diario más relevante de la Iglesia en México y el mundo.

¡Deja un comentario!

Tu email no será publicado. Los campos requeridos están marcados *

https://acnweb.com.mx/wp-content/uploads/2020/07/Logo-Footer.png
Una nueva forma de informar lo que
acontece en la Iglesia Católica
en México y el mundo.

Agencia Católica de Noticias, 2020 © Todos los derechos reservados.